Home World Europe ट्रम्प एडमिनिस्ट्रेशन ने विदेशी चुनाव प्रभाव पर कुछ खुफिया जानकारी दी, रिपोर्ट...

ट्रम्प एडमिनिस्ट्रेशन ने विदेशी चुनाव प्रभाव पर कुछ खुफिया जानकारी दी, रिपोर्ट ढूँढी


वॉशिंगटन – ट्रम्प प्रशासन ने 2020 में विदेशी चुनाव हस्तक्षेप के आस-पास की खुफिया जानकारी का राजनीतिकरण किया, जिसके परिणामस्वरूप पिछले साल कांग्रेस और जनता के सामने अपनी रिपोर्ट में महत्वपूर्ण त्रुटियां हुईं, खुफिया समुदाय लोकपाल की एक रिपोर्ट समाप्त हुई।

नेशनल इंटेलिजेंस के निदेशक के कार्यालय में विश्लेषणात्मक लोकपाल बैरी ए। जुलाफ ने पाया कि पिछले साल चुनावी खतरे की रिपोर्ट में “निष्पक्षता का नुकसान” और खुफिया जानकारी का राजनीतिकरण हुआ था।

गुरुवार को कांग्रेस को सौंपी गई रिपोर्ट में कहा गया, “विदेशी चुनाव हस्तक्षेप पर विश्लेषण में देरी, विकृत या नीति निर्धारक प्रतिक्रियाओं पर या राजनीतिक कारणों से चिंता का विषय था।”

ट्रम्प प्रशासन की बुद्धिमत्ता को संभालने के बारे में व्यापक धारणाओं के साथ औपचारिक मान्यता डोजटेल और इस चुनौती को रेखांकित करता है कि यह बिडेन प्रशासन की प्रतीक्षा कर रहा है क्योंकि यह देश की जासूसी एजेंसियों को संभालने के लिए तैयार है। रिपोर्ट सीनेट की खुफिया समिति को भेजी जाएगी। फिर भी, क्योंकि यह डेमोक्रेट द्वारा संदेहपूर्वक देखे गए एक खुफिया निर्देशक के तहत पूरा हुआ था, यह क्या हुआ इस पर अंतिम शब्द के रूप में देखा जाने की संभावना नहीं है।

सीनेट समिति ने रिपोर्ट की समीक्षा करने की योजना बनाई है और नए प्रशासन के साथ काम करेगी “खुफिया के किसी भी राजनीतिकरण को रोकने और ट्रम्प प्रशासन की विफलताओं को सुधारने के लिए,” राहेल कोहेन ने कहा कि सीनेटर मार्क वार्नर, वर्जीनिया के डेमोक्रेट, जो सेट है के प्रवक्ता हैं। उद्घाटन के बाद पैनल का नेतृत्व करने के लिए।

रिपोर्ट में सबसे ज्यादा नुकसानदायक सामग्री में से कुछ मार्च में कांग्रेस के लिए एक ब्रीफिंग की चिंता करते हैं, इसके तुरंत बाद रिचर्ड ग्रेनेल, जो जर्मनी में राजदूत थे, ने राष्ट्रीय खुफिया विभाग के कार्यकारी निदेशक के रूप में पदभार संभाला।

मार्च बात अंक, एक अवर्गीकृत संस्करण जिसे सार्वजनिक किया गया था, ने कहा कि क्रेमलिन “किसी भी उम्मीदवार के पुन: चुनाव” का समर्थन नहीं कर रहा था – खुफिया अधिकारियों ने कांग्रेस को पहले बताया था कि बाधाओं के साथ एक रुख: कि रूस ने राष्ट्रपति ट्रम्प का समर्थन किया।

श्री जुलाफ ने कहा कि वह यह निर्धारित करने में सक्षम नहीं हैं कि ब्रीफिंग के लिए बात करने वाले बिंदुओं को किसने लिखा है, लेकिन उन्होंने पाया कि वे अपने कार्यालय में श्री ग्रेनेल और अन्य अधिकारियों द्वारा “आकार के” थे।

रिपोर्ट में कहा गया है, “विश्लेषकों का कहना है कि टॉकिंग पॉइंट्स और आईसी वास्तव में क्या सोचा था, के बीच काफी अंतर थे।”

ज़ुलाफ ने लिखा, “अंक लाल बिंदु होना चाहिए था,” देने के लिए खुफिया पेशेवरों की अनिच्छा ने लिखा, “लेकिन बयान जारी होने से नहीं रोका।”

रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि श्री ग्रेनेल ने मई में नेशनल इंटेलिजेंस काउंसिल से चुनाव सुरक्षा खतरों के बारे में एक ज्ञापन आयोजित किया था। उनके कार्यालय ने एक मसौदे को संशोधित किया, जो उन खतरों के बारे में ज्ञात था, जो कि खुफिया अंतराल पर जोर देते थे। श्री जुलाफ की रिपोर्ट में कहा गया है कि संशोधित संस्करण “लीड दफनाया गया है।”

श्री जुलाफ ने कहा कि उन्होंने श्री ग्रेनेल का साक्षात्कार नहीं लिया क्योंकि वह अब लोकपाल के रूप में अपने दायरे में नहीं थे। प्रतिक्रिया के लिए पूछे जाने पर, श्री ग्रेनेल ने उनसे बात न करने के लिए लोकपाल की आलोचना की।

“मैंने कभी भी बुद्धिमत्ता का संपादन नहीं किया,” उन्होंने कहा। “मेरे कार्यकाल के दौरान इंटेल साझा करने या काम करने की कोई भी आलोचना प्रक्रिया के प्रभारी अद्भुत कैरियर अधिकारियों की आलोचना है।”

खुफिया लोकपाल, एक सेप्ट के बाद के भाग के रूप में स्थापित। 11 ओवरहाल, ट्रेडक्राफ्ट और प्रथाओं में चूक की पहचान करने का आरोप लगाया गया है। एक महानिरीक्षक के विपरीत, लोकपाल बेकार, धोखाधड़ी या दुरुपयोग की तलाश नहीं करते हैं।

श्री जुलाफ ने यह भी जांच की कि कैसे खुफिया एजेंसियों ने विदेशी चुनाव हस्तक्षेप के अगस्त में एक आकलन के लिए 2020 के चुनाव के संबंध में रूस और चीन के इरादों और गतिविधियों का विश्लेषण किया। (अगस्त के आकलन में ईरान के बारे में चेतावनी भी दी गई थी, लेकिन उनके पत्र में उस श्रेणी का उल्लेख नहीं किया गया था।)

विश्लेषकों का मानना ​​था कि अगस्त के मूल्यांकन का अंतिम प्रकाशित संस्करण – चीन के बारे में चेतावनी को जोड़ने के लिए राष्ट्रीय खुफिया के वर्तमान निदेशक जॉन रैटक्लिफ द्वारा हस्तक्षेप के बाद – उनके विश्लेषण का एक “अपमानजनक गलत बयानी” था।

उनका मानना ​​था कि एक खींची गई समीक्षा प्रक्रिया के दौरान, वरिष्ठ नेताओं ने रूस के बारे में अपने निष्कर्षों को “ख़त्म” कर दिया था ताकि इसकी धमकी की धारणा को उछालकर चीन की ओर ध्यान आकर्षित करते हुए इसे “बहुत विवादास्पद नहीं” बताया जा सके।

फिर भी, कुछ खुफिया अधिकारियों ने शुक्रवार को नोट किया कि अगस्त के बयान – विलियम आर। इविनिना के नाम से जारी किया गया था, जो राष्ट्रीय प्रतिवाद और सुरक्षा केंद्र के निदेशक थे – ने दोनों देशों के बीच अलग-अलग व्यवहार किया। यह कहा कि रूस जोसेफ आर। बिडेन जूनियर की उम्मीदवारी को चोट पहुंचाने के लिए कदम उठा रहा था; हालांकि यह भी कहा कि चीन को उम्मीद है कि श्री बिडेन जीतेंगे, उन्होंने यह दावा नहीं किया कि चीन ने भी हस्तक्षेप करने के लिए कोई कदम उठाया है।

श्री ज़ुलाफ को लिखे अपने पत्र में, श्री इवानिना ने कहा कि उन्होंने “संप्रदाय के बारे में जो कुछ भी मुझे विश्वास था, उसे सही ढंग से व्यक्त किया”, खुफिया समुदाय की सोच को जोड़ते हुए: “मैंने अपने करियर के दौरान कभी भी खुफिया जानकारी का राजनीतिकरण नहीं किया है और किसी भी सुझाव का मैं व्यक्तिगत रूप से सामना करूंगा।” मुझे। “

एक अन्य पत्र में, श्री रैटक्लिफ ने अपने हस्तक्षेपों का बचाव किया, और तर्क दिया कि चीन के चुनाव प्रभाव प्रयासों के बारे में खुफिया आकलन “निशान से कम” हो गया।

जैसा कि श्री जुलाफ ने बताया कि रूस के विश्लेषक इस बात से नाराज थे कि एजेंसियों के राजनीतिक नेताओं को देरी हो रही थी और उनके निष्कर्षों को दबाते हुए, उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि न केवल ऊपर से, बल्कि नीचे से भी बुद्धि का राजनीतिकरण हुआ था।

चीन के विश्लेषकों ने लिखा, “अनुचित प्रभाव या हस्तक्षेप के रूप में चीनी कार्यों का आकलन करने में संकोच हुआ।”

“ये विश्लेषक चीन के बारे में अपने विश्लेषण के लिए अनिच्छुक दिखाई दिए, क्योंकि वे प्रशासन की नीतियों से असहमत थे, उन्होंने कहा, ‘मैं नहीं चाहता कि हमारी बुद्धि उन नीतियों का समर्थन करती थी,” उन्होंने जारी रखा।

लेकिन श्री जुलाफ ने हड़ताली धारणा का समर्थन करने के लिए किसी भी सबूत का हवाला नहीं दिया कि विश्लेषकों ने राजनीतिक कारणों से चीन के खतरे के विश्लेषण को रेखांकित किया, और उन्होंने बाद में लिखा कि दोनों के बीच के अंतर “जानबूझकर नहीं थे, लेकिन विभिन्न संग्रह और विश्लेषण लय और व्याख्याओं के परिणामस्वरूप थे। विश्लेषकों द्वारा जो क्षेत्रीय मुद्दों के बीच पार-परागण नहीं करते हैं। ”

लोकपाल के कुछ निष्कर्षों में, उन आरोपों पर ध्यान केंद्रित किया गया था, जिनमें चीन के बारे में खुफिया जानकारी की ठीक से जांच नहीं की गई थी, इसके बारे में पहले बताया वाशिंगटन परीक्षक।

ओम्बड्समैन की जांच में 2020 के चुनाव से संबंधित रूसी और चीनी कार्यों के बारे में जानकारी और विश्लेषण से निपटने पर ध्यान केंद्रित किया गया था, और पत्र ने अन्य उदाहरणों को संबोधित नहीं किया था जिसमें ट्रम्प प्रशासन ने खुफिया जानकारी के राजनीतिकरण का आरोप लगाया है।

उदाहरण के लिए, यह सम्‍मिलित नहीं किया गया है, द न्‍यूयॉर्क टाइम्‍स द्वारा रिपोर्ट किए जाने के कुछ दिनों बाद, गर्मियों के दिनों में मिस्टर रैटक्लिफ के कार्यालय द्वारा निर्मित एक मेमो, जिसमें सीआईए ने आकलन किया था कि रूस ने अधिक लगातार हमलों को प्रोत्साहित करने के लिए एक अफगान आपराधिक-आतंकवादी नेटवर्क को इनाम भुगतान की पेशकश की थी। अमेरिकी सैनिकों पर कि व्हाइट हाउस ने उस विश्लेषण पर कार्रवाई नहीं की थी।

नया ज्ञापन – राष्ट्रीय खुफिया परिषद द्वारा निर्मित सामुदायिक ज्ञापन की एक तथाकथित भावना, जो श्री रैटक्लिफ को रिपोर्ट करती है – जिसमें कोई नई जानकारी नहीं थी। इसके बजाय यह उसी डेटा को फिर से परिभाषित करता है जो सीआईए ने पहले ही जांच की थी और इसके बजाय उपलब्ध साक्ष्यों में अनिश्चितता और अंतराल पर जोर दिया था, इसके साथ परिचित अधिकारियों के अनुसार, महीनों पुरानी मूल्यांकन पर अपनी निष्क्रियता को सही ठहराने के लिए प्रशासन के प्रयासों को विफल कर दिया।

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Most Popular

Recent Comments