Home US Politics Politics फैक्ट चेक: क्या बाइडेन का टीका 'गैरकानूनी' है?

फैक्ट चेक: क्या बाइडेन का टीका ‘गैरकानूनी’ है?

हालांकि वैक्सीन जनादेश के लिए विशिष्ट नियम अभी लिखे जाने बाकी हैं, कई रिपब्लिकन राज्य के अधिकारियों ने पहले ही कहा है कि वे उन्हें चुनौती देने का इरादा रखते हैं। एरिज़ोना के अटॉर्नी जनरल की घोषणा की मंगलवार को कि राज्य बिडेन और अन्य प्रशासन अधिकारियों पर इस आधार पर मुकदमा कर रहा है कि वैक्सीन जनादेश “असंवैधानिक” है। दक्षिण डकोटा रिपब्लिकन सरकार क्रिस्टी नोएम दावा किया जनादेश “संघीय घुसपैठ का सकल उदाहरण” और जॉर्जिया सरकार ब्रायन केम्पो हैं बुलाया बिडेन की योजना का हिस्सा “स्पष्ट रूप से गैरकानूनी अतिक्रमण।”
टीकाकरण बढ़ाने की अपनी योजना के हिस्से के रूप में, बिडेन ने पिछले सप्ताह निर्देशित श्रम विभाग को 100 या अधिक कर्मचारियों वाले सभी व्यवसायों को यह अनिवार्य करने की आवश्यकता है कि उनके कर्मचारियों को या तो टीका लगाया जाए या सप्ताह में एक बार कोविड -19 का परीक्षण किया जाए।
यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स जैसे प्रमुख व्यापारिक लॉबी बड़े पैमाने पर रहे हैं सहायक प्रस्तावित वैक्सीन जनादेश का। NS एएफएल-सीआईओ और कई प्रमुख श्रमिक संघ जनादेश के पक्ष में भी आए हैं, हालांकि वहाँ रहा है विरोध कई कानून प्रवर्तन संघों से, जिनमें से कुछ के पास इस बारे में प्रश्न हैं कि बिडेन अपनी योजना को कैसे लागू करना चाहते हैं।
बिडेन की योजना श्रमिकों को नए खतरों से बचाने के लिए “एक आपातकालीन अस्थायी मानक” जारी करने की श्रम विभाग की क्षमता पर निर्भर करती है, जब तक कि “कर्मचारी गंभीर खतरे के संपर्क में हैं” और मानक “उन्हें उस खतरे से बचाने के लिए” आवश्यक है। यह शक्ति से उत्पन्न होती है व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य अधिनियम 1970.
हालाँकि, वह प्राधिकरण है बहुत कम प्रयुक्त और पिछले मामलों को अदालत में चुनौती दी गई है। जुलाई 2021 के अनुसार, कोरोनोवायरस महामारी से पहले, इस अधिकार का उपयोग 1983 से नहीं किया गया था, जब अदालतों ने एस्बेस्टस पर एक आपातकालीन अस्थायी मानक को समाप्त कर दिया था। रिपोर्ट good कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस से। जून 2021 में, श्रम विभाग के भीतर एक नियामक एजेंसी, व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य प्रशासन, जारी किया गया कोविड -19 के संपर्क में आने के उच्च जोखिम वाले स्वास्थ्य कर्मियों की सुरक्षा के लिए एक आपातकालीन अस्थायी मानक रूपरेखा उपाय।

मिसाल के मुकाबले मौजूदा स्थिति कैसे खड़ी होती है

सीएनएन से बात करने वाले कानूनी विशेषज्ञों ने सुझाव दिया कि बिडेन के जनादेश और ओएसएचए के नए आपातकालीन अस्थायी मानक को आगे कड़ी लड़ाई का सामना करना पड़ सकता है।

क्या नया जनादेश वैध है “यह इस बात पर निर्भर करेगा कि OSHA यहाँ प्रश्न में ‘गंभीर खतरे’ को कैसे व्यक्त करता है, और अदालतें जो अपरिहार्य चुनौतियों की सुनवाई कर रही हैं, वे इस मामले को कैसे देखती हैं,” एलस्टन एंड बर्ड एलएलपी के श्रम और रोजगार वकील ब्रेट कोबर्न, सीएनएन को बताया।

अमेरिकी विश्वविद्यालय में स्वास्थ्य कानून और नीति कार्यक्रम के निदेशक लिंडसे विले ने कहा, “यकीनन, कार्यस्थलों में कोविड के प्रसार को रोकना एक आपातकालीन अस्थायी मानक के उपयोग के लिए सबसे मजबूत औचित्य प्रदान करता है, जिसे OSHA ने अपने 50 से अधिक वर्षों के इतिहास में देखा है।”

जोश ब्लैकमैन, एक दक्षिण टेक्सास कॉलेज ऑफ लॉ प्रोफेसर, जो संवैधानिक कानून में विशेषज्ञता रखते हैं, कम आश्वस्त हैं कि वर्तमान स्थिति को संबोधित करने के लिए एक आपातकालीन अस्थायी मानक लागू करने के लिए OSHA का अधिकार लागू है।

“आप मूल रूप से एक पुरानी क़ानून को लेने और उसमें नया जीवन डालने की कोशिश कर रहे हैं,” ब्लैकमैन ने कहा। “मुझे लगता है कि जब सरकार 50 साल पुरानी इस क़ानून को देखती है और इस तरह के तत्काल संकट को दूर करने के लिए सटीक अधिकार की आवश्यकता होती है, तो अदालतें अक्सर संदेह करती हैं।”

ब्लैकमैन के अनुसार, बिडेन की नई वैक्सीन आवश्यकताओं के जवाब में राज्यों और अन्य नियोक्ताओं के अधिक मुकदमों की संभावना है और इसके परिणामस्वरूप, “कुछ न्यायाधीश कहीं न कहीं इस प्रथा पर आपत्ति जताने वाले हैं और इसे रोक दिया जाएगा।”

अंतरिम में, “मुझे लगता है कि यह कुछ नियोक्ताओं को एक जनादेश लागू करने के लिए कवर देगा जो वे अन्यथा नहीं कर पाएंगे,” ब्लैकमैन ने कहा।

यह ध्यान देने योग्य है कि वैक्सीन जनादेश के लिए कानूनी मिसाल है, हालांकि मुख्य रूप से रोजगार के अलावा अन्य संदर्भों में।

जॉर्जिया स्टेट यूनिवर्सिटी कॉलेज ऑफ लॉ के प्रोफेसर एंथनी क्रेइस ने सीएनएन को बताया, “सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही 1905 में जैकबसन बनाम मैसाचुसेट्स में फैसला कर लिया था कि समुदाय की रक्षा के लिए गणना किए गए टीकाकरण जनादेश से बचने का कोई संवैधानिक अधिकार नहीं है।” “यही कारण है कि हम बच्चों के लिए स्कूल जाने के लिए टीकाकरण आवश्यकताओं को अनुमत रूप से रख सकते हैं, उदाहरण के लिए।”

वह 1905 सुप्रीम कोर्ट का फैसला है देखा वैक्सीन जनादेश की वैधता का समर्थन करने वाले सबसे प्रासंगिक मामले के रूप में। यहां तक ​​कि रूढ़िवादी न्यायमूर्ति नील गोरसच ने भी संकेत कि वह मैसाचुसेट्स वैक्सीन जनादेश के पक्ष में मतदान करेंगे यदि जैकबसन का मामला आज अदालत के सामने होता।

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Most Popular

Recent Comments